五四开始打倒孔家店，鲁迅则根据历史上孔子画像所得孔子的民间形象"是一位很瘦的老头子，身穿大袖口的长袍子，腰带上插着一把剑，或者腋下挟着一支杖，然 而从来不笑，非常威风凛凛的。假使在他的旁边侍坐，那就一定得把腰骨挺得笔直，经过两三个小时，就骨节酸痛，倘是平常人，大约总不免急于逃走的了"，这个 "敲门砖"的形象，与司马迁眼中的"其颧似尧，其项类皋陶，其肩类子产，然腰以下不及禹三寸"的孔子多少有点板正呆滞，但却暗合了五四反礼教的氛围。套孟子的话"圣之时者也"，被鲁迅解释为"摩登圣人"。

　　1928年11月林语堂将《子见南子》改编成独幕悲喜剧。剧中将南子变成一位要求个性解放、主张男女同学的新女性，并为此跟孔子大辩其论。最后，孔子师徒在"郑卫之淫声"和妖冶的舞蹈中落荒而逃。

　　不过这其中也有对孔子肯定的观点。1937年10月刚出狱的陈独秀在《东方杂志》34卷发表《孔子与中国》，明确表示:"在现代知识的评定之下，孔子有没有价值，我敢肯定地说有。"  1945年郭沫若发表《十批判书》肯定孔子。郭沫若对孔子的肯定到达政治层面：孔子是由奴隶社会变成封建社会的那个上行阶级中的先驱者。孔子立场顺乎时代的潮流，同情人民解放。

　　前几天去世的北大老教授汤一介曾说，五四运动与"打倒孔家店"不能等同。他认为一方面要承认五四运动对我们走向现代起了推动的作用，但同时也要看到它负面的影响，那就是对我们的传统的思想文化全盘否定。这是不对的。比如当时 提出了很多偏激的口号，如"废除汉字"，"把我们旧的书籍都扔到茅房里"，这些话都是片面的。五四运动中提出 "打倒孔家店"，其实在当时运动中间有一些学者，甚至于包括中国共产党创始人李大钊，也并没有否定孔子。所以，不能把五四运动和打倒孔家店等同起来，不能 说五四运动就是"打倒孔家店"。

服装180°设计学校